X
Заказать звонок


X
Сообщить о проблеме


X
Заказ On-line




Режим работы:
Ежедневно, Круглосуточно

Заказать звонок
Количество перевезенных
пассажиров
ТК KLavto с 1999 года
46475959
Количество пройденных
километров
ТК KLavto с 1999 года
26985105
23.03.2016 

Виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если транспортное средство этого водителя не пострадало

Виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если транспортное средство этого водителя не пострадало


Правовой департамент транспортной компании KLavto (ООО "КЛавто") вновь отмечает интересное для всех участников дорожного движения решение Верховного суда РФ.

По мнению Верховного суда РФ при наступлении дорожно-транспортного происшествия. виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если транспортное средство этого водителя не пострадало.

Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, водитель выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват?
К сожалению, подобных ситуаций множество. На красный сигнал светофора пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний. Водитель идет на обгон фуры, но не рассчитал расстояние до встречной машины, резко подрезает другое транспортное средство. То, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. В итоге переворот. Гонщика и след простыл, а виноват в аварии водитель пострадавшей автомашины.

Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах виновником ДТП должен быть признан водитель-лихач, поскольку авария находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями. Факт отсутствия повреждений на «подрезавшем» автомобиле на квалификацию нарушения его водителя не влияет.

Ранее адвокатам удавалось в суде доказать что, если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-"провокатора", отсутствует в определении понятия "дорожно-транспортное происшествие".

Верховный суд в своем решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм.
Но вместе с тем не стоит забывать, что у нас в стране, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда - такое решение, на которое будут ориентироваться все суды.

Руководство транспортной компании ООО «КЛавто» надеется, что соответствующие министерства обратят внимание на возникшую коллизию права. В конце концов, раз понятие "дорожно-транспортное происшествие" в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать.


Новости в Фейсбуке

Возврат к списку новостей

г. Москва, Маршала Прошлякова, 12 к.1
+7 (495) 221-12-71
Заказать звонок